Bonjour,

Je me présente rapidement. Je m'appelle Christophe et je suis ES. Je travaille dans une maison qui accueille 8 enfants placés par ordonnance judiciaire ou contrat administratif. Nous sommes liés au foyer départemental de l'enfance de Strasbourg. Nous sommes une équipe de sept travailleurs sociaux, avec deux maitresses de maison, une infirmière et une psychologue.

En écho avec la discussion de Stéphanie et sa présentation des enfants dits pré-psychotiques, je voudrais  vous présenter une situation d'un enfant que nous accueillons depuis deux ans et pour qui la prise en charge se révèle être de plus en plus difficile.

Il a 10 ans et il est placé depuis sa naissance (maison maternelle, puis MECS, famille d'accueil, puis retour en foyer). Ses parents ne donnent aucun signe de vie. Il est suivi en hôpital de jour deux fois par semaine, actuellement il est impossible de le scolariser. Nous travaillons en étroite collaboration avec l'hôpital de jour et le psychiatre mais, eux même sont dépassés par la situation. Il a un traitement assez lourd (valium et loxapac). Les médecins lui ont détecté une microcéphalie en 2016. Il ne sait ni lire ni écrire. Il est (extrêmement) intolérant à la frustration et nous n'avons pas pu déceler un schéma pour prévenir la crise, car tout est imprévisible. Il est en constante insécurité. C'est un enfant qui ne peut pas ou plus entrer en relation avec d'autres enfants sans qu'il se mette à les insulter ou à les frapper. Il adopte également ce genre d'attitude avec les adultes. Quand il n’obtient pas ce qu'il veut, il se met en grande colère, cassant tout sur son passage (enfant, adultes et objet). Lors de ses crises, qui peuvent durer (très) longtemps, nous sommes totalement démunis, il nous faut protéger les autres enfants, et accessoirement nous protéger nous même contre des griffures, crachats, coups de pieds, jet de projectile comme des couteaux ! Nous demandons un relais au SAMU. L'enfant est souvent hospitalisé, ce qui en soit n'est pas du tout une solution. Quand il n’est pas en crise, il peut avoir un discours fabulateur où tout est possible et où il s'invente des vies. Il est difficile d'avoir un discours positif sur cet enfant ce qui est dommage. La difficulté de prise en charge réside également dans le fait qu'il se met en danger régulièrement et met en danger les autres enfants du groupe.

Nous sommes en panne de trouver une orientation qui peut convenir pour cet enfant. La situation est critique car depuis deux ans, elle ne fait qu'empirer. Quand nous essayons de passer le relais et présentons les difficultés de cet enfant, nous avons souvent une fin de non-recevoir.

Nous aimerions savoir si d’autres professionnels du travail social sont confrontés à des enfants qui présentent les mêmes difficultés. Que mettez-vous en œuvre pour les accueillir ? Quel relais avez-vous ? Quel soutien ?

Merci.

Professionnellement,

Christophe

Vues : 2749

Y répondre

Réponses à cette discussion

Joseph, tout ça est bien clair dans mon esprit ! Évidement, je ne cherche pas ici un solution mais un partage, un autre lieu pour échanger, un espace de parole qui touche un autre REZO, c'est aussi l'intérêt d'internet !  Et puis, franchement, tous les retours sont riches en enseignements, en conseils, en réflexion, ça fait du bien de lire ça ! Je sais que les autres membres de mon équipe lisent ce que j'écris, je ne sais pas encore comment ils vont me retourner ça, mais à moi ça me fait un bien fou ! Ce matin, dans une demi-heure, j'ai pluri ! Bon lundi...

Joseph, qu'est-ce que tu entends par "... alors que la question est d'ordre institutionnel" ? Cela avant de revenir de mon côté sur cette dimension, en y articulant la dimension juridique.

Tout simplement que ça n'est pas que la question de Christophe, même si c'est lui en avant-poste, qui choisit de nous l'amener sur Rezo. Le projet pour le jeune Felix, qu'il soit orienté dans une autre structure (lieu d'accueil par exemple) ou qu'il reste dans l'établissement, ne fera pas l'économie d'un travail collectif dans l'institution. Au premier chef un travail d'élaboration du transfert pour chacun, mais ensemble. Le lieu dévolu à ce travail c'est la supervision. Le point de butée auquel l'accueil de Félix force les membres de cette institution à se confronter, s'il est construit, articulé et dépassé peut se révéler une véritable source d'enseignement pour d'autres accueils. On est parti de "il n'est pas pour nous" au début du récit de Christophe à "on va essayer d'y voir plus clair avant d'agir". C'est déjà une belle avancée. Si les échanges, convergents ou divergents sur Rezo, ont produit dans cette équipe un désir  de travailler sur ce qui les travaille, nous n'aurons pas perdu notre temps. En tout cas c'est ce que vous semblez dire Christophe en soulignant que vos collègues lisent ce que vous écrivez et que vous en attendez des retours. ça commence à se collectiviser, reste à en faire une affaire institutionnelle. 

Oui et comme vous dîtes ce travail d'élaboration du transfert a eu un écho dans l'institution aujourd'hui, en tout cas, le travail se met en marche. A suivre donc...

Merci Christophe, vous m'avez fait sourire en parlant de fraicheur en ce jour de printemps.

C'est vrai Louise que parfois en ce moment le fond de l'ère effraie!!!

Revenu, bronzé, détendu, de trois jours de ski de randonnée dans mes chères Pyrénées (j'y soigne souvent, avec encore une certaine vigueur, mon "masochisme" et ma "désespérance" comme dirait Minh -  ce qui suppose là aussi un bel effort, avec à la clef ce plaisir qui donne ses limites à la "jouissance"), je reprends mon commentaire du cas que nous a apporté Christophe Archis.

Mais d'abord, Christophe, une petite excuse; je n'avais pas vu que vous nous donniez dans l'intitulé de votre présentation votre nom propre. Il n'y avait donc nulle raison que j’ironise avec ce "Christophe X" que je vous ai attribué.

Et maintenant vont suivre quelques propos supplémentaires à quoi me rapporte ce que vous nous donnez là de ce cas : des propos issus de ces leçons et enseignements tirés du long trajet de pensée et d’élaboration, au plus près des expériences accumulées, à tout ce qui de ma propre confrontation au réel (dans les différents plans de ma vie) m’a conduit en effet, même si Minh ne peut en l’état le reconnaître, à une certaine sagesse et rigueur, voire à une certaine « sainteté », celle de celui qui « décharite » comme disait Lacan. Mais rassurez vous, cette « sainteté » n’est pas mon état naturel, j’ai beaucoup « pêché », et je chute encore, de diverses manières. L’essentiel vous savez, qui m’oriente et sur quoi je ne cesse ici et là d’insister, c’est quand même d’arriver à se supporter et à se soutenir contradictoire, pas maître dans sa maison, d’arriver aussi à reconnaître et à tolérer l’ambivalence entre l’amour et la haine. Autant de choses qui montrent que vous avez conquis le sens de la culpabilité, que vous avez gagné cette capacité si importante – clef de la véritable « valeur morale d’un individu » – de vous sentir coupable (en vous dégageant de la tyrannie du Surmoi) , non pour vous morfondre, mais pour vous soutenir sexué, limité et mortel…  Pour soutenir le « ce que je ne peux pour autrui »…

Bon, j’en viens à cette première observation que vous nous donnez : «Il est en constante insécurité. C'est un enfant qui ne peut pas ou plus entrer en relation avec d'autres enfants sans qu'il se mette à les insulter ou à les frapper. Il adopte également ce genre d'attitude avec les adultes. » 

Et bien moi je reçois cela, cette insécurité de l’enfant, cette absence de capacité à entrer  de façon plus pacifiée, heureuse, dans le lien, comme un signe majeur de la prédation qu’exercent en lui les fantasmes les plus violents de scène primitive. Il reste en vérité (dans la « vérité » inconsciente de sa représentation du lien humain, dont le lien mère/père est le support  initial, princeps), fixé dans cette fantasmatique (ce qu'Aicchorn appelait  « l'ancrage inconscient » dont il s'agit de dégager peu ou prou l'enfant) qui ne lui permet en rien de s’établir un peu autrement, quelle que soit sa structure, dans son rapport aux autres. Cet autre ne peut être pour lui qu’inclus ou exclu, que dedans ou dehors, que présent ou absent… Et pourtant il vous fait là aussi « signe » : il sort et il revient. Quand j’étais jeune éducateur, dans un IME, j’étais le seul parfois, sur le temps de travail, à oser sortir dans le village à côté un instant (j’allais chercher mon journal, mon paquet de cigarettes) et revenir dans l’institution. J’étais en train de conquérir, au grand dam des piétistes, que ce n’était pas là « abandonner » les enfants… Mais j’étais aussi de ceux qui jouaient le plus avec les enfants… Autrement dit, si vous n’interprétez pas ce signe comme il faut, dans sa positivité, dans ce qu’il dit d’une symbolisation en impasse, vous ratez vraiment un essentiel.

Alors ce que je soutiens et déploie depuis bien longtemps, et que les témoignages si bien ajustés de Louise mettent en scène, c’est que pour traiter l’insécurité d’un tel enfant, ses débords, il s’agit au premier chef, au plus haut point, non pas de lui donner je ne sais quelle mère faussement réparatrice, cette Un-stitution toute qui toujours finira par ne plus le supporter et répéter le rejet et l’abandon maternels du départ (ça se vérifie si souvent sous les prétextes les plus divers ! Honte à ceux qui accompagnent cette dérive, sans voir qu’ils objectivent ainsi l’enfant dans son statut de « sacrifié », sacrifié de la mère et du narcissisme institutionnel !), mais de lui « donner des parents », autrement dit, de « l’instituer », ce qu’il n’est pas !

Alors voyez-vous cher Christophe, vous le reconnaissez vous-même, la parole et l’échange, le travail de pensée, d’interprétation, dès lors que tout cela est situé dans des limites, des distinctions, correspondent à une mise en jeu justement des « parents », des figures parentales.C'est par là qu'ils peuvent prendre leurs meilleurs effets, ou pas...  Nous sommes tous là, enfin ceux qui s’y intéressent, un peu comme des parents en train de causer de leur enfant, de se reconnaître (certains en le sachant, d’autres moins) dans cet enfant… Et c’est cela, cette remise en jeu d’une parole qui soutient un jeu des images distinctes mais liées, qui contient les fantasmes prédateurs du sujet, de l’enfant, qui les pacifie, qui en ouvre l’élaboration… La séquence que rapporte Louise, avec les trois protagonistes oedipiens – l’adolescente,  Louise et son mari  – ,  est une grande leçon de choses en la matière. Tout d’un coup l’adolescente se retrouve et se retrouvera marquée par le fait d’avoir eu « des parents » ce jour là, ce séjour là, ce que j’appelle, après Winnicott, « avoir des parents »…             

Ce qu’il s’agit à travers les liens institutionnels de remettre en scène, hors tout ce champ de la prédation sadomasochiste des pouvoirs et des professionnels eux-mêmes (la prégnance de  tout ce mode des jouissances égotistes et narcissiques, si souvent masquées derrière les beaux discours - ce que relève  Minh, mais sans assez à mon sens s’y voir et en reconnaître l’économie), ce sont justement des relations sexuées, un mode de relation triangulée, qui, dans l’entre-appartenance du sujet et de l’institutionnalité,  font jouer pour ce sujet une représentation symbolisée/symbolisable du couple fondateur, mère/père. Alors on comprend qu'il s'agit bien de se poser toujours et d‘abord la question de savoir, avant même de vouloir le "soigner", et de faire je ne sais quelle "supervision", de savoir quelle place occupe l'institution dans ce trajet d el'enfant, dans l'économie du discours familial initial, et de savoir donc si ce jeune sujet il est institué dans une scène adéquate ou pas, autrement dit, on a d'abord à se demander si ce jeune il a ou non des parents, et comment on peut valoir nous-mêmes en relais et soutien de ces « parents ». Et de là, le premier devoir si je puis dire, c’est de l’éduquer en conquérant de tolérer, j’y reviens, j’y insiste, sa propre ambivalence amour/haine. Ce qui alors permet de « durer », ou comme disait encore Winnicott, de « continuer d’exister ». Car c’est ainsi que l’éducateur fait de la «thérapie » : en survivant à la destructivité d’autrui, ce qui suppose et implique de   reconnaître la sienne. Alors Rouzel dit, il faut « un superviseur ». A suivre sa logique on en mettrait un derrière toutes les familles ! Moi ce que je dis, et que je développerai plus tard, c’est qu’on ne saurait ainsi, par la grâce de ces dites « supervisions » qui ratent l’essentiel, qui confortent, pour ce que j’en ai toujours vérifié, un certain impensé des cas (et le narcissisme de certains), et cela en confondant les plans de la parole et du « travail »,  établir le climat et le contexte qu’il convient dans les institutions -  des institutions qui ont à prendre en charge, de façon civilisée, la conflictualité inhérente à tout lien, à toute relation, à la vie elle-même… Ce qui se trouve noué, profondément dépendant, à la politique institutionnelle, à la façon dont pour ces institutions jouent l’écart et la limite, à la façon donc elles sont (et au premier chef, on l’a vu avec l’exemple donné par Yuri) elles sont elles-mêmes instituées, référées à la Limite, autrement dit à la façon dont dès lors, à distance du positivisme (de toute ces manières de le noyer, de le faire porter à autrui)  l’enjeu de culpabilité  est reconnu et soutenu, élaboré… Nous sommes naturellement, et avec le management et le scientisme qui en rajoutent des couches, loin du compte, très loin de compte . Et vous pourrez mettre autant de « superviseurs » que vous voudrez, si l’institutionnalité n’est pas touchée là où il convient, l’avenir reste à un surplus de sacrifiés, qui payeront notre suffisance et nous le feront payer.  

Ma prochaine intervention portera sur ce que je lis en ce cas de Félix de cet « impensé ».  

Pourquoi, Daniel, parler de ce que visiblement tu ne connais pas? "Mettre un superviseur derrière chaque famille" en dit long sur ta méprise, et sans doute ton mépris pour ce qui permet justement de sortir de l'inceste institutionnel et de l'entre-soi. L'institutionnel n'est touché que dans la mesure où la supervision - entre autres -  vient y faire entame. Pour le moment, si j'ose dire, c'est Félix qui en porte le tranchant, à son corps défendant. Je ne pense pas que tes commentaires, aussi intéressants soient-ils, permettent ce travail d'entame.  

Faudrait jeter un oeil sur le dernier bouquin de mon camarde Jacques Cabassut: "Bonjour l'institution!"

http://www.champsocial.com/book-_bonjour_l_institution_,970.html

On voit bien dans votre histoire, Christophe, à quel point la pensée tourne en rond. ça n'est pas une critique. Le point de butée, le réel dirait un lacanien, (qui n'a rien d'un impensé, qui lui relève du refoulement),  sur lequel vous vous échouez, comme la vague sur la grève, que le jeune Félix vous envoie en pleine poire, n'est dépassable qu'à partir d'un levier extérieur à l'institution. Un dedans-dehors, pour être précis. Je ne prêche pas en tant que tel pour la supervision, c'est une question logique. Comme le superviseur, Félix fait effraction dans l'institution dont les repères (et sans doute les repaires!) vacillent. Et c'est lui qui vous indique le chemin d'une élaboration nécessaire de cette effraction. Je répète: ça ne se fait pas par Internet, mais corps présent.  Vous n'avez pas à faire à Félix par voie virtuelle! 

Je ne sais, après avoir connu  de près, et sur le temps long, trois principales forteresses institutionnelles (associatives), après avoir eu à connaître tant de situations et de lieux, après avoir vu comment (dans quelle économie du transfert et de la culpabilité) advenait  du côté des équipes ou du côté des hiérarchies la demande de supervision, après avoir tant lu aussi ce qui se publie sur cette affaire, je ne sais donc dans quelle ignorance  je me tiens, mais ce que je sais c'est combien, à l'identique de tant de ces associations et institutions si mal référées, assimilés-récupérés dans ces montages à proprement parlés incestueux, les dits "superviseurs", participant d'un juridisme occulte, restent ignorants de leur place dans la structure, et combien, tenant le discours de leur propre image, militants enlacés à leur Cause, ils ne peuvent saisir en quoi le juridisme est là pour civiliser l'inconscient, la logique du fantasme. Ils ont au fond une conception insulaire du sujet, qui rate ce qu'il en est du jeu des images qui noue l'entre-appartenance du sujet et de l'institution, Ce qui se retrouve, comme ici, dans leur abord subjectiviste rétréci des cas et de l'institutionnalité.  

Bonjour,

Merci pour les commentaires. Tout ceci est très dense. J'apprécie les points de vue de chacun. Comme je disais, nous nous tournerons sans doute vers une supervision. Cependant, votre analyse, Mr PENDANX, est très intéressante et je conçois tout à fait que la dérive de l’institution telle que vous la décrivez et à laquelle nous participons peu ou prou. Or, depuis que je partage cette situation, notre regard sur Felix a changé, dans le sens, où sans doute nous pensons un peu mieux comprendre sa souffrance.

Je me manifesterai plus tard un peu plus dans le détail. Duty calls !

Mr Pendanx, j'ai besoin d'éclaircissement sur ce que vous dîtes s'il vous plaît.

Quand vous parlez de l'insécurité de Félix comme prédation, quand vous évoquez le dedans et le dehors, avec votre exemple de sortir de l'IME etc... faîtes vous une allusion à l'errance possible du sujet si justement, il n'est pas "instituer" comme vous dîtes plus loin, si nous lui donnons pas de parents ! C'est cette errance que l'ont peut retrouver chez les personnes qui vivent à la rue !

Alors j'ai effectivement lu dans le témoignage de Louise, le processus intéressant qu'elle décrit et cette triangulation qui se met en place et redonne à chacun sa place ! Super, vraiment, chapeau !

Alors oui, dans l'équipe, nous évoluons doucement et notre regard sur Félix, notre prise en charge, notre attention change ! Nous réfléchissons à comment, et pourquoi, et à ce qui sera le mieux pour l'enfant ! Nous souhaitons vraiment mettre en jeu une parentalité pour Félix et en aucun cas nous voudrions nous faire les complices de l'institution qui sacrifie ces enfants !

Pour rester pragmatique, que suggérez-vous ? Devons nous le confronter à ses vrais parents, à sa mère et à son père ? Au risque que ceux-ci confirment l'abandon ? Cela l'aidera t-il à faire le deuil ? Sera disponible à accepter d'autres adultes dans sa vie ? Que pensez vous de ce que les éducateurs peuvent réellement apporter à un enfant comme Félix ? Nous devons tenir, être là, malgré notre total dépassement... Nous interpellons l’institution pour qu'elle prenne ses responsabilités (responsabilité du placement, et la responsabilité du juge des enfants la dedans ?), mais ne devrions nous pas interpeller les VRAIS parents de cet enfant ! Parce que les VRAIS parents sont-ils forcément ceux qui sont en mesure "d'instituer" leurs enfants ? Suffit-il d'être géniteur pour être aussi parent ?

La semaine dernière, Félix a passé une journée à l'hôpital de jour, une mauvaise journée selon les personnels car il a été "ingérable" toute la journée. A la fin de la journée, l'une des animatrices de l'HdJ, le provoque par un "faudra appeler l'ambulance encore aujourd'hui ?".

Félix termine son après-midi à faire du vélo avec une éducatrice. Le soir, au coucher, il devient triste et réclame sa mère en pleurant beaucoup. L'éducatrice reste  auprès de lui et Félix a des gestes tendres envers cette éducatrice, il se blottit contre elle. Félix dit que sa mère l'a abandonnée, il se sent coupable. L'éducatrice lui dit que ce n'est pas de sa faute et prend vraiment du temps pour s'assurer que le garçon se calme et s’endorme sereinement ! Elle lui propose de mettre ça en mot. Quand elle le sent plus calme, elle quitte la chambre !

20 minutes plus tard, le ton change et Félix se met à tambouriner contre les murs, il crie, saute sur le lit  ! Malgré les appels au calme, il continue de plus belle et se cogne la tête contre les murs. Nous devons les contenir physiquement pour éviter qu'il ne se blesse. Il se calme et puis reprend de plus belles ses provocations au bruit. Il finira par uriner dans sa chambre.

Nous faisons appel au samu, qui se fait à son tour insulter et prendre pour cible (en effet Félix leur jettera dessus tout ce qu'il trouve sous la main), les ambulanciers lui donnent un sédatif avant de l'emmener à l’hôpital.

Je ne sais pas si on avance, je ne sais pas si on tourne en rond, mais tout ceci ne nous laisse pas indifférent...

Merci

Ce changement brusque, ce point de bascule, de l'apaisement à l'excitation est sûrement à interroger. Qu'est-ce qu'on a comme éléments: "Félix dit que sa mère l'a abandonnée, il se sent coupable."Bon. Quels sont ses mots? " "L'éducatrice lui dit que ce n'est pas de sa faute et prend vraiment du temps pour s'assurer que le garçon se calme et s’endorme sereinement ! Elle lui propose de mettre ça en mot. Quand elle le sent plus calme, elle quitte la chambre !" Là encore quels sont les mots de Felix et de l'éducatrice, précisément. Pourquoi je pose cette question? Parce que le sujet n'est que représenté par le signifiant  C'est le baBA de la clinique. Que veut dire qu'il se sent coupable? Il le dit comme ça? Ou est-ce votre interprétation  Comme peut-il élaborer sa position? Il ne s'agit pas de dire que non,  non, ça n'est pas de sa faute etc Mais de partir des mots qu'ils vous confie pour l'aider à élaborer. A-til prononcé le mot coupable? Est-ce une interprétation de votre part? Quand il insulte le SAMU, avec quels mots ?etc Y'a t-il un signifiant qui produise cette bascule? Il passe à l'acte brusquement ou avant  il dit?  

Je ne peux pas poursuivre. Et surtout pas sur Internet. C'est ça le travail de supervision: dégager les professionnels de la gangue du transfert pour qu'ils s'ouvrent à l'énigme du sujet et aux signifiants qui le représentent  L'énigme qui se mi-dit dans les mots précis prononcés, autant de représentants d'un sujet ... J'entrevois bien la bonne volonté de l'équipe dont vous faites partie, mais encore faut-il employer les bons moyens. En fait dans votre histoire on entend bien peu Felix...  Essayez de noter précisément les mots qu'il emploie et dans quelles circonstances il les emploie... 

Répondre à la discussion

RSS

Parole de Sagesse

« Quand un groupe d'hommes renie l'Etat sous l'autorité duquel il avait jusqu'alors vécu, il est bien près en fait d'établir son propre gouvernement. »

Gandhi

Astuces techniques

Désactiver les notifications par mail à chaque réponse dans un forum ou un groupe (dans le cas où votre boite serait "saturée" de message).

Recevoir les communications envoyées à tous les membres du REZO qui peuvent être filtrées par erreur par votre boîte mail.

Contribuer

Pour soutenir REZO, participer aux frais d'hébergement, de maintenance et améliorations :


Merci !
Erwan, administrateur du REZO

Remarque :  pour ceux qui sont réticents à payer en ligne, il est aussi possible d'envoyer un chèque.
Merci de me contacter pour que je vous envoie les coordonnées postales.

Forum

Recrutement 1 responsable et 3 éducateurs/trices du Lieu de Vie Le Colibri

Démarrée par Lieu de Vie Le Colibri dans Emplois, Stages, Formations, .... Dernière réponse de Joseph Rouzel hier. 2 Réponses

Un nouveau projet des Scouts et Guides de France pour ouvrir le scoutisme au plus grand nombre !Nous RECRUTONS actuellement l'équipe éducative : un responsable du Lieu de Vie et 3 éducateurs/éducatrices. Les offres sont en pièce jointe.Le Lieu de…Continuer

Recherche d'un stage pour l'année de Master 2 sur Montpellier et ses environs

Démarrée par Alexandra Leonardi dans Emplois, Stages, Formations, ... samedi. 0 Réponses

Bonjour à tous!J'e commence en Septembre ma dernière année d'étude de psychologie à l'Université Paul Valéry (Montpellier III), parcours Psychopathologie et psychologie clinique (orientation psychanalytique). Afin de réaliser mon année de master 2,…Continuer

Balises : Stage

Billets

Contre tout statut de minorité

Publié(e) par Laurent OTT le 18 août 2017 à 12:31 0 Commentaires

La Pédagogie sociale oeuvre à l’encontre de tout statut de minorité, que celui ci soit attaché à un âge, un handicap, une catégorie sociale. Cette  critique , cette opposition est d’abord une critique en…

Continuer

Nom de nom!

Publié(e) par Yuri Didion le 14 août 2017 à 2:54 0 Commentaires

Au boulot, la tâche est claire : accompagner les enfants dans la vie quotidienne. De la gestion de crise à la cuisine, du moment informel devant la télévision aux exigences des devoirs... j'ai bien cherché mes marques. Comment rentrer dans cet…

Continuer

Évènements

© 2017   Créé par Joseph Rouzel.   Sponsorisé par

Badges  |  Signaler un problème  |  Conditions d'utilisation